La Goal Line Technology, une possibilité pour les hors-jeu ?

   La glorieuse incertitude du sport, très présente de le football, c’est bien, quelques décisions discutables de l’arbitre, c’est bien, cela fait partie du jeu, cela le pimente un peu même. Seulement, à la longue, certaines erreurs coûtent cher et enrageant supporteurs et joueurs, au point de gâcher le spectacle et donner des résultats frustrants.

   Arbitrer est très difficile, et l’erreur est humaine, on en a conscience, mais parfois des résultats sont joués sur l’erreur des hommes au sifflet. Quelque chose de difficilement supportable pour des joueurs qui donnent tout sur un terrain pour obtenir quelque chose, on comprend alors le sentiment de « vol » souvent évoqué par des joueurs impuissants face aux décisions de l’arbitre. En Ligue 1 cette saison, l’un des exemples les plus flagrants est certainement le 2e match opposant l’Olympique Lyonnais à l’AS Monaco. Cette rencontre s’est soldée par une victoire des monégasques 3-2. Rien de révoltant à première vue, sauf que les 3 buts inscrits par les hommes de Claudio Ranieri sont entachés d’un hors-jeu, dont un flagrant sur le dernier but de Dimitar Berbatov. Forcément, cela a relancé encore plus fort le débat sur l’arbitrage vidéo, quelque chose d’impossible d’après certains. Pourtant, durant la Coupe du Monde, on en voit une première trace avec la Goal Line Technology. Celle-ci permet d’estimer si oui ou non la balle est passée entièrement de l’autre côté de la ligne. Son intérêt s’est notamment montré lors du match France-Honduras, afin de valider un but qui aurait fait polémique sinon. Dès lors on peut se demander si cette technologie ne serait applicable à d’autres situations de jeu.

L’erreur d’arbitrage fait-elle partie du jeu ?

   L’un des problèmes évoqués pour l’arbitrage vidéo est celui du temps. Il n’est pas possible, du moins ce n’est pas dans la culture de ce sport, de stopper un match de football afin d’observer longuement des images. Cela se comprend. Cependant, la Goal Line Technology est efficace en à peine 2 secondes, le temps que s’affiche sur le bracelet de l’arbitre « Goal » ou « Not Goal ». Ne serait-il alors pas aussi possible de l’appliquer au hors-jeu? Certes cela demande d’avoir des caméras prêtent en permanence à vérifier la ligne sur laquelle se trouve l’attaquant, étant derrière ou non le dernier défenseur, mais on le voit déjà souvent à la télé avec les fameux « révélateurs » qui nous sont montrés très peu de temps après l’action en question. Et si plutôt que de garder l’information pour des spectateurs qui peuvent donc voir des erreurs qui pénalisent une équipe, le constat était envoyé à l’arbitre de la même façon que pour les buts? Certainement, cela n’est pas facile à mettre en place, mais sans être non plus insurmontable. Par exemple deux caméras qui suivraient les derniers défenseurs de la même façon que le font maintenant les arbitres de touche (qui eux pourraient alors s’occuper pleinement de voir les touches, corners), plutôt que de zoomer sur le ballon en plein action, pourraient se montrer efficaces. Certes, le délai pourrait être plus grand que pour les buts, de peut être quelques secondes, mais cela reste acceptable, surtout que les hors-jeu sont déjà parfois signalés un peu tardivement. Et puis si le but arrive juste après le positionnement illicite du joueur, il est facile de ne pas valider l’action. Il reste maintenant à voir si cela peut-être mis en place bientôt, et surtout comment cela serait perçu par des gens qui avancent souvent que « l’erreur d’arbitrage fait partie du jeu ». Seulement, vu le nombre de polémiques, de matchs changés, de joueurs suspendus à cause de l’énervement provoqué par certaines injustices, ne serait-il pas préférable de tenter d’améliorer encore le spectacle?